مراجعة الأدب: أمثلة على كتابة الأطروحة والأطروحة والبحوث والمقالات

2024 مؤلف: Leah Sherlock | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-17 05:26

العمل العلمي هو خلق معرفة جديدة. دائمًا ما يكون الجديد وثيق الصلة وذو أهمية اجتماعية ، لكن التجميع والتصميم الصحيحين لمراجعة الأدبيات هو مثال على العمل الجاد والشاق. حتى قبل اللحظة التي يكون فيها هناك سبب لتطبيق GOST أو التعليمات المنهجية للقسم أو توصيات المجلس الأكاديمي لقائمة المصادر ، فأنت بحاجة إلى معرفة ما يجب جمعه وكيفية جمعه وبأي تسلسل للتقديم. الحداثة والملاءمة والأهمية الاجتماعية والفائدة الحقيقية كلها زيادات لما هو موجود بالفعل. مما تتكون بالضبط هذه الزيادة في مساحة المعرفة ، من المهم أن تظهر بشكل صحيح.

وجهان للاقتباس

مراجعة الأدبيات حول موضوع البحث - مثال على جانوس ذو الوجهين في الممارسة الفعلية. في اللاتينية ، إنه باب ، بمعنى باب بين الماضي والمستقبل. المصادر هي عنصر مهم ليس فقط في العمل العلمي.

حتى في المدرسة ، يعلن الطلاب عن معرفتهم من خلال الاستشهاد بالكتب المدرسية أو "قواعد" والديهم ،توفير أسباب أخرى للاستنتاجات أو القرارات المتخذة. ينشئ كل شخص معرفة شخصية جديدة على أساس ما لديه بالفعل ويفعل ذلك في سياق مزدوج:

• تنظيم المعرفة - القدرة على استخدام مجموعة من المصادر ؛
• صياغة المعرفة - القدرة على فرز المصادر بشكل صحيح.

الأول يعطي الأولوية لما قالته الأم وما قاله الجد أو صديق المدرسة ، الذي لا تزال معرفته محل شك. أحيانًا يكون رأي الجار على الأرض أو أحد المارة في الشارع بعيدًا عن الصفر. يمكن أن تأتي المعرفة من حدث مدرسي أو من ملاحظة الظواهر الطبيعية.

العلم أكثر تعقيدًا وتعددًا من الحياة. يوجد إبداع هنا ، "لا يوجد منطق على الإطلاق" ، لا يوجد "قانون" على الإطلاق ، ولكن هناك حدس وأسلوب خاص لإدراك الواقع ، والذي يسميه المؤلفون فقط منطقيًا ومنطقيًا.

في العالم العلمي ، كمية المعلومات كبيرة ومتنامية بشكل كارثي.

الجانب الثاني (التصميم) واضح تمامًا: لقد تم تطوير GOSTs والإرشادات والتخصيص حول كيفية إجراء مراجعة الأدبيات على مثال بنية القائمة أو نظام التسلسل الهرمي أو النموذج العلائقي وأصبح الأساس.

الجانب الأول (التنظيم) هو عمل شخصي ، استثماري ، إبداعي في حد ذاته. تضع معرفة المؤلف المصادر في النظام ، مثل الطوب في أساس بناء المعرفة الجديدة ، غالبًا بشكل لا شعوري. مراجعة الأدبيات حول موضوع البحث هي مثال على مهمة سيتم حلها من قبل كل شخص بطريقته الخاصة في مثل هذا السياق ، ولكن ليس دائمًاعن علم.

تمثيلات بسيطة ولكنها أساسية للمعرفة

أبسط خيار (أ) هو مقال (تقرير ، مجرد "ورقة" من نص مكتوب بخط اليد) ، وليس بالضرورة معلومات منسقة بشكل صحيح من حيث المصادر. إنه غير مبالٍ بالمؤلف بكيفية تعيين معرفته وأفكار أسلافه ، لكن إعلان الجديد مرئي للمؤلف فقط على خلفية القديم. هنا مراجعة الأدب هي مثال على الدلالات ، وليس بناء الجملة.

ورقة أخرى ، مولودة في المدرسة الثانوية ، من قبل فنان غير معروف ، أغلى وأهم من سنوات عديدة وأعمال أطروحة متعددة الأجزاء.

مقال علمي هو مدخل إلى عالم أفكار الزملاء من خلال محرري مجلة علمية. هنا ، المعرفة الحالية ستقاوم الجديد ، وسيذهب المحررون أولاً إلى المصادر وفقًا لمعيار الامتثال للقواعد ، ثم يبذلون قصارى جهدهم لرؤية شيء مثير للاهتمام وجديد وملائم في مقال المؤلف ، وفي كثير من الأحيان بل على العكس سيجدون شيئا يشتكون منه

الرسالة هي واجب إظهار المعرفة والقدرة على حل المشاكل وصياغة النتائج. هذا هو أول "خروج إلى الناس" لطالب الأمس. دائمًا ما تكون النسبة المئوية لطلاب الدراسات العليا الذين يتخرجون أو للعمل العلمي منخفضة ، وإلا فلن يكون هناك من يعمل فقط.

لماذا يحتاج المجتمع 100٪ من المبدعين والعلماء في كل مؤسسة تعليمية؟ في مجال التعليم العالي الابتدائي ، تعتبر المراجعة النقدية للأدبيات مثالاً على الولاء. من المهم ببساطة تقييم حقيقة الحصول على المعرفة واختبارها في الممارسة العملية. الأخطاء في الاقتباس غير مسموح بها ، ولكن الأولوية هناأخرى.

الخطاب في المؤتمر هو تقرير ولا يمكن نسبته إلى مقال علمي ، لكن اللجنة المنظمة للمؤتمر تطلب عادة بياناً مكتوباً بجوهر الخطاب ، وبالتالي فهو ضروري. للإشارة إلى المصادر. لا تهتم اللجنة المنظمة للمؤتمر بمن يتكلم: عالم أو طالب أو تلميذ. أخذ مثال مراجعة الأدبيات المدرسية أو طرق التعليم الثانوي كأساس لن ينجح حتى في السنة الأولى: ستحتاج إلى القيام بكل شيء بطريقة الكبار.

تمثيلات المعرفة الإلزامية

خيار بسيط (I) - مقال بالكامل (لا شعوريًا) بتنسيق غير صحيح ، لكن المؤلف دائمًا يختار المصادر بشكل معقول. الأخطاء في بناء جملة الروابط مقبولة ، لكن المعنى هنا بعيد كل البعد عن المنطق: لقد اكتسب الإبداع. لم يعد تلميذًا ، بل طالبًا ، ولكنه بالفعل عالم حقيقي في المستقبل. مراجعة الأدبيات هي مثال على "كومبوت" مستقل للمعرفة ، يتم دراسته من أجل انتقاد وتدمير وإنشاء ما يخص المرء.

مستوى الماجستير ليس أطروحة دكتوراه أو مرشح ، ولكنه بالفعل عمل علمي تم إنشاؤه لغرض التأهيل. هنا ، تعد المراجعة الببليوغرافية للأدبيات مثالاً على نهج صارم من جانب القسم والمجلس الأكاديمي أو لجنة التصديق العليا والمؤلف نفسه. من المهم بشكل أساسي أن يقوم المؤلف بتنفيذ الاقتباس بشكل صحيح من حيث تنظيم المعرفة وتصميم المصادر.

عمل بحثي - هذه تقارير ، بيانات مشكلة ، مقالات ، كتب ، أطروحات. لمراجعة الأدبيات المناسبة في ورقة بحثيةالأمثلة على هذا العمل مهمة - غالبًا ما تصبح مصادر ، لكنها تتطلب تطبيقًا تكيفيًا. تطور العلم لا يزال قائما. إذا تغيرت لحظة التصميم (الرابط نفسه) قليلاً ، فإن تنظيم مصادر المعرفة لا يتميز فقط بالديناميكيات ، ولكن أيضًا "بالحركة العكسية".

(A) و (I) - من البسيط إلى المعقد

يجب على المؤلف المبتدئ (A) والطالب الذي يغادر بثقة إلى العلم (I) دائمًا اتباع القواعد لتطبيق المعرفة وتنفيذ الاستشهادات. في كلتا الحالتين ، GOSTs العامة وقواعد المؤسسة التعليمية هي نفسها ، لكن مستويات الالتزام بالامتثال للقواعد والمعايير مختلفة.

حول كيفية إجراء تحليل ميداني ومراجعة الأدبيات ، يمكن العثور على أمثلة في مؤسستك التعليمية. يجوز استخدام الإنترنت بخصم في وقت النشر: لا يعتبر كل مورد ويب أنه من واجبه تحديد تاريخ ظهور المعلومات التي يعتبرها مهمة. نسخة المؤلف الأفضل

عدم التوازن في تصور المؤلف للواقع ، والملاحظ من مراجعة الأدبيات في العمل البحثي ، على مثال الحقائق الموضوعية لهذا الواقع ، حسب المراجع (القارئ ، المشرف ، القسم ، المجلس الأكاديمي) ، واضح

يمكن للمؤلف الاستمرار في التمسك بوجهة نظره ، ولكن كثيرًامن الأفضل أن ينتقل (I) ، في وقت غير واضح للآخرين ، إلى بداية نطاق المهارات لتحليل المعرفة وتنظيمها وتقديمها ، على سبيل المثال ، إلى الوظيفة (F) - الحياة ، (I) - بحث أو (N) - علم.

أسلوب الاقتباس

في العمل العلمي ، عند كتابة مقال أو أطروحة أو مجرد تقرير بحثي ، فإن كمية المعلومات المدروسة كمصادر مهمة. لكن كمية المعرفة المستخرجة من المصادر دائمًا ما تكون أقل بكثير. المنطق الكامن وراء استخدام المواد المصدر لا يقل أهمية عن أسلوب تحليلها وعرضها.

1. عمل العالم طوال حياته ، وتحدث ، وكتب مقالات ، وكتبًا ، ودافع عن أطروحتين ، ونشر دراسة وأصبح أكاديميًا ، وسيستخرج الطالب البسيط عبارة واحدة فقط من تراث موثوق. إنه لأمر جيد إذا اعتبر ذلك مفيدًا ، ولكن يمكنه بسهولة أن يكتب: "Okunev S. Ya. ، أتمتة سير العمل بلغة PL / 1 - لا توجد نتيجة." في الوقت نفسه ، سيشير على الفور إلى العديد من المقالات ودراسة الأكاديمي دون الإشارة إلى صفحات وأسباب الاستنتاج القاطع.
2. سوف يتعامل طالب آخر بمسؤولية أكبر: "شارك A. P. Ershov في أتمتة C / C ++ لإنتاج البرامج ، وطورت الأساليب والتقنيات لتطوير البرمجيات ، وقام بمحاولات لاستخدام أنظمة الإنتاج ولغة Prolog. تبين أن العمل كان عديم الجدوى وشاقًا ، ولم يجدوا أي تطبيق. في إنشاء أنظمة خبيرة ، أظهر Prolog عدم القدرة المطلقة على تحقيق نتيجة إيجابية. في الوقت نفسه ، سيتم نقل كل من إرشوف وآشلي وبوسبيلوف وإيفانوف وبيتروف. هناك العديد من المصادر المختلفة من مؤلفين مختلفين ، ولكنأدى الاقتباس منها إلى نتيجة واحدة والنتيجة الأكثر أهمية.
3. سيقضي الطالب الثالث المزيد من الوقت ، ليس فقط قراءة الكتب ، والأساتذة ذوي السمعة الطيبة ، والبحث في مئات المقالات ومواد المؤتمرات ، ولكن أيضًا يقوم بتحليله على الإنترنت. هنا سيتم تضييق الحجم إلى عبارة واحدة: "نظرية البرمجة الشيئية وتقنيات السحابة في تطبيق هادف وكامل هي 1991 [1] ، وليس 2005-2006 ، كما تدعي [شركة أمازون] ، وليس 1960 ، عندما عبر D. Licklider عن فكرة الحوسبة السحابية ، منذ عام 1960 لم يكن الإنترنت موجودًا فحسب ، بل لم يحلم أحد بهاتف ذكي. على الرغم من أن فكرة إضفاء الطابع الافتراضي على البيانات والتطبيقات قديمة قدم العالم ، حتى بالنسبة إلى عامل نظافة من أي شركة متواضعة في أوائل الثمانينيات من القرن الماضي."

تم اقتباس الفقرة الأخيرة:

• [1] - رابط المنشور "البرمجة الموجهة للكائنات: الحالة والآفاق / Slava Chip؛ علمي تقني شركة "PRINT" ، إيسليد. مختبر. S. تشيب. - مينسك: B. I. ، 1991. - 58 صفحة"
• [أمازون] - إشارة إلى الشركة التي تعتبر السلف الرئيسي للمنتجات السحابية. هذا أمر مهم ، لأنه لا أحد يعرف ولن يعرف كيف ومتى ومن قام بإنشاء السحابة. مفهوم السحابة الحديث غامض مثل فكرة السحابة نفسها.

اقتباس "د. ليكليدر "من مسلسل هذه هي الأسماء التي تذكرها وتذكرها". كقاعدة عامة ، في الستينيات ، يمكنك ابتكار الكثير من الألقاب وتعيينها بأمان في كل من البرمجة والمحاكاة الافتراضية ، ولعلاج السرطان - يصعب التحقق منه.

التشديد على الاقتباس والتأليف

استخدام المرجع المجازي "عاملة التنظيف" طريقة مميزة للتأكيد على التطور الخاطئ للفكر. كلما تقدم عالم المستقبل في بحثه بشكل أسرع وأكثر موضوعية ، كلما قام بتحليل نقدي لمعارف الآخرين وكلما زادت معرفته بصرامة ، كلما حاول المؤلف بإيجاز وضع اللكنات. إنه عار أو ليس عارًا ، ولكن حتى وحوش Oracle أو Microsoft لديهم عمل لا يمكن القيام به ، وقرارات من الأفضل عدم اتخاذها.

يمكنك العثور بشكل معقول على خطأ في أي شيء ، ولكن في مجال الإبداع العلمي والعمل البحثي ، فإن المراجعة التحليلية للأدبيات هي مثال على كيفية تشريح حقيقة أو معرفة بطريقة معينة بطريقة معينة تحت مشرط هدف محقق

العلم والتقدم العلمي والتكنولوجي ليس أمرًا شخصيًا ، بل عامًا. بمجرد أن "ولد" المؤلف بفكرة ، واعترف بها الوعي العام ، فإن المجتمع لا يهتم على الإطلاق بالمؤلف نفسه. هذا الأخير لديه فقط الحق المنصوص عليه قانونًا للدفاع عن تأليفه والمضي قدمًا. لكن المجتمع دائما يتذكر ويكرم العلماء والباحثين والمتخصصين الذين يتذكرونه.

ما مدى تفصيل الاقتباس هو سؤال سهل. يجب استخدام الألقاب فقط إذا كانت معروفة حقًا وكان هناك شيء مرتبط بها حقًا. خلاف ذلك ، فقط النتيجة ورابط للمصدر: [13] - أقصر من ذلك. عندما يتعلق الأمر بمنتج أو بحث أو حدث -من المهم الإشارة إلى هذا بالضبط ، وليس الاقتباس من نص المؤلف - فهذا دائمًا كثير.

مجلدات الاقتباس

العديد من المؤسسات التعليمية والمشرفين والممارسات العلمية العامة توصي بإنفاق 30-40 ٪ من إجمالي حجم العمل على مراجعة تحليلية للأدبيات. مثال - ليس منطق موضوعي ولكن مقبول

إن أبسط حل لكمية الأدبيات المراد مراجعتها وتقديمها هو الحد الأقصى للجزء الأول ، والحد الأدنى للجزء الثاني. كلما تم إجراء المزيد من العمل التحليلي ، زادت موثوقية الاستنتاجات. كلما كان الأمر أكثر إيجازًا ودقة ، كان ذلك أفضل.

أي مقال أو أطروحة أو ورقة بحثية لها موضوع يحدد الهدف والغايات من تحقيقها. نهج أكثر صرامة مما هو عليه في الفقه يحدد الإبداع العلمي - لا يوجد شيء خارج نطاق البحث ، فقط موضوع العمل والمهام التي يتم حلها ذات صلة.

نسبة حجم الاقتباس من الأعمال الخاصة والمؤلفين الآخرين ضرورية. هذا الأخير له الأولوية. الأعمال الخاصة - هذا مهم فقط في سياق تطورها في العمل الحالي ، ولكن على أي حال ، نحن نتحدث عن ما يتم تحقيقه ، وليس عن المزايا التي تم الاعتراف بها ونشرها بالفعل.

مثال على مراجعة الأدبيات لمقال علمي

الموضوع "الملفات والمجلدات و Blockchain: عرض منطق التطور".

ملاءمة المقال والغرض منه. العالم ممتن لأجهزة الكمبيوتر السوفيتية العظيمة وسلسلة IBM 360/370. حتى يومنا هذا ، يكتشف "علماء الآثار" المعلوماتيون أيهما أفضل: BESM أو Ural أو Minsk ، ولماذا تتشابه أجهزة الكمبيوتر ES مع IBM وما إذا كانت تستحق ذلكلعبة شمعة. لكن الملفات والمجلدات موجودة حتى يومنا هذا في شكلها الأصلي ، وستعمل blockchain بنفس الطريقة.

نظرًا لأن العالم قد تعرف بالفعل على مصطلح "blockchain" وأصبح معناها واضحًا على الأقل بالنسبة للمطورين والمستخدمين المتقدمين ، يمكن وصف الموضوع على النحو التالي. هنا ، مراجعة الأدبيات هي مثال على متطلبات التحليل الوحشي للغاية لعدد ضخم من الكتب والإصدارات الخاصة على نظام الملفات.

وفقًا لويكيبيديا ، تم تطوير عدة عشرات من أنظمة الملفات وتعمل بنجاح.

غالبًا ما بذلت برامج التطبيقات محاولات لإعطاء معنى للملفات. أدرك بعض المبرمجين أن المستخدم ينظر إلى كل مجلد على أنه كائن يحتوي على محتوى حول موضوع معين ، ولكن حتى يومنا هذا لا يوجد سوى الملفات والمجلدات.

المشكلة مع أنظمة الملفات الحالية هي أنه لا توجد ملفات أو مجلدات حقيقية ، ولكن هناك مستندات حقيقية تم إنشاؤها في وقت محدد لسبب معين. نعم ، هناك فهم لكيفية اختلاف.docx عن.xlsx ، لكن النقطة ليست حتى أن تنسيقات المتجهات تحتوي على فهم "ذي مغزى" للصورة ، وليس فهمًا نقطيًا. الموجه هو قابلية التوسع. النقطية هي نقطة. لن يتم تمديد مجموعة النقاط إلى الحجم المطلوب أبدًا ، حيث سيتعين زيادتها ، وهذا ضباب ، صورة ضبابية. يمتد المتجه كما هو محدد من قبل مطور محرر رسومات معين ، لكن ليس أكثر ولا أقل.

قاعدة البيانات هي ملف ، على أي حال ، لكن المبرمج فقط هو الذي يعرف معنى ما تحتويه وماذا بالضبطالعلاقات فيه مرتبطة في كل واحد.

الاستنتاج الأساسي: بمجرد إنشاء ملف أو مجلد ، تفقد الدلالات. ينسى المؤلف ما فعله ومتى ولأي سبب وكيف استخدمه. يمكن للسمات النفسية المحضة لذكاء الشخص أن تسمح له بتذكر شيء ما ، لكن الملف أو المجلد ليس معرفة موجودة في العقل ، فهم خارج النظام. لقد ذهبوا في "رحلة مستقلة" ، وفي محيط المعلومات ليس لديهم مسار ولا خوارزمية للحركة.

Blockchain عبارة عن سلسلة مبنية على قواعد من البيانات المرتبطة. كانت مسقط رأس blockchain مجال العملات المشفرة. تجربة تنفيذ آلية المعاملات ، بفضل تطوير تقنيات قواعد البيانات ، رائعة. في الواقع ، تم تشكيل مجموعة من فكرة تسلسل البيانات المحملة لغويًا والمعاملات الدقيقة فيها ، أولاً وقبل كل شيء ، الوقت والإجراء والميزات لكل إجراء محدد.

بالطبع ، لا يزال تطوير أنظمة الملفات و blockchain مستمرًا ، والقديم والجديد مطلوبان ويستخدمان بشكل منتج ، لكن الحقيقة تظل ، وعلى الأرجح ، ثورة في هذا المجال ليست بعيدة. ستصبح الملفات والمجلدات أكثر "وعيًا واستقلالية" ، ويمكن الوصول إليها ، وسوف تستجيب بالمعلومات الضرورية.

منطق التحليل والتصفح: "الملفات + المجلدات" و "blockchain"

في الإصدار المقترح ، تتم مراجعة الأدبيات ، كما هو الحال في المكتبة ، كمثال على عمل حفارة متدرجة كبيرة (آلة ضخمة لاستخراج كميات كبيرة من الصخور التي يمكن أن تعمل على أرض ناعمة).

يتم تصنيع هذه الآليات حسب الطلب وتجميعها في الموقعاداء العمل. في هذه الحالة ، الصخرة كاذبة بالفعل - لقد تراكمت منذ لحظة ظهور الملفات والمجلدات. تطورت أنظمة الملفات بسرعة. من الناحية التكنولوجية ، تعد المعدات والبرامج الخاصة بإنشاء ومعالجة البيانات مثالية في حدود المعرفة الحديثة.

على هذا الأساس البسيط ، في المثال المقترح لمراجعة الأدبيات حول موضوع "الملفات والمجلدات و blockchain: منطق تطوير المشاهدات" لا يوجد مؤلف واحد ، ولا مرجع واحد. لقد بدأ العمل البحثي (R & D) في هذا المجال للتو ، وعلى نطاق هائل بشكل فريد. ليس من المنطقي الإشارة إلى هذا الموضوع حتى الآن ، وليس هناك من تشير إليه. يمكنك ذكر ساتوشي ناكاموتو بصفته مبتكر "البيتكوين" ، لكنه هو نفسه استخدم مصطلح "سنت". بالإضافة إلى ذلك ، فإن العملات المشفرة والبلوكشين قد قطعت بالفعل رحلة طويلة وأصبحت موضوع بحث من قبل عدد كبير من الشركات والمتخصصين.

هنا لا يمكن بناء مراجعة محددة لأدبيات البحث والتطوير وأمثلة للأنظمة الحقيقية. جوهر المشكلة: "الملفات + المجلدات" و "blockchain" - لا أحد يعتبر الموقف بهذه الطريقة. الجميع يعمل مع الأول بالطريقة القديمة ، والثاني - كيف اتضح وكيف يتم تطويره.

قاطعة ودقيقة

مراجعة الأدبيات المقترحة ، مثال على ما لا يجب فعله. في الجزء الأخير ، أولاً وقبل كل شيء ، من المستحيل تأكيد المعرفة الدقيقة بشكل لا لبس فيه ، بينما لا يوجد ما يثبت دقتها.

في الواقع ، إذا تحدثت إلى أي مستخدم ، يمكنك في معظم الحالات العثور على الاستخدام الكامل لنظام الملفات على جهاز الكمبيوتر الخاص به.

سوف يتحلل المستخدم المتعلمالمجلدات الموجودة على الرفوف والملفات الموجودة بالمجلدات وستقوم بتسمية جميع خصائص المعلومات الخاصة بها بشكل صحيح وواضح. كل شيء باللغة الروسية أو الإنجليزية أو الصينية - في أي بلد في العالم بلغتك الأم.

تلقت Blockchain منذ الولادة صيغة فريدة لا يمكنك الخلط بينها وبين أي شيء: سلسلة من البيانات ذات الصلة تم إنشاؤها وفقًا للقواعد. سواء تم توزيعها أم لا عبر أجهزة كمبيوتر متعددة ليس مهمًا. الشيء المهم الوحيد هو ظهور "معنى" هنا ، وبهذا "المعنى" لا يُسمح بمحو معاملة واحدة في السلسلة. القواعد والاتصال والغرض والوقت مهمة ، في الواقع ، العمل ومعناه.

في هذا السياق ، تمثل مراجعة الأدبيات العلمية نفسها (كأمثلة على المواقف المختلفة تجاه البيانات) رأي المؤلف الخاص حول نظام المعرفة الجديد الناشئ. لكن لا يحق للمؤلف السماح بتفرده.

دائمًا وفي جميع الأحوال لن يخسر المؤلف إذا اعترف بوجود رأي مماثل أو فهم للوضع أو عمل تم إنجازه بالفعل في الموضوع قيد الدراسة

نجاح البحث المعرفي

من خلال مراجعة الأدبيات وعينة صياغة الموضوع ، يمكنك تحديد جوهر العمل والنتائج المتوقعة. منطق المعرفة العلمية هو أن القدرة على استخدام مجموعة من المصادر وتصنيف المصادر بشكل صحيح يتم تحديدها من خلال مرشح البحث الذي يتم إجراؤه.

إذا تم كتابة مقال ، فهناك فهم موجز لموضع أو موقفين ، وتتطلب زيادة المعرفة تبريرًا. في الأطروحة ، تحتاج إلى إظهار المعرفة والمهارات المكتسبة. الأطروحة تحتاج لإثباتالجدة والملاءمة حسب الأحكام المقدمة للدفاع. في العمل البحثي ، تحتاج إلى وصف شيء جديد ينفق العميل المال من أجله.

هناك نقطة في كل تنسيق لتطبيق منطق المؤلف ، ومن الممكن أن تكون النقطة هي إظهار فشل المسار المختار. لكن الاقتناع الراسخ بأن التحرك العكسي لا يزال ضروريًا ، وأن كل شيء يجب أن يبدأ من جديد ، هو أيضًا نتيجة.

تحقيق هدف أو الاعتقاد بأن الهدف كان يجب تحديده بشكل مختلف - كلاهما نتيجة وأيضًا نجاح بلا شك.